环球时报：*府公信力少，奇怪争论就多
围绕中国空气质量的争论在升级，舆论对北京市的测量数据持尖锐怀疑态度，美国驻华使馆测量PM2.5的方法和数据受到络上不少人的追捧。北京市只测量PM10数值，被一些人认为是对大气污染的 故意隐瞒 。问题的核心在于，*府的公信力不足以支撑其在这场争论中的态度。一些人对*府 对坏消息轻描淡写 的怀疑根深蒂固，当争论出现时，先相信美国使馆，再相信中国民间的说法，最后再相信*府的数据，这个顺序成了他们的基本态度和习惯。PM是可吸入颗粒物的英文缩写，PM10和PM2.5分别表示污染物的粒径是10微米和2.5微米。北京市当初选PM10做监测标准，显然不能说是出于 隐瞒 的动机。中国的监测标准呈不断细化的趋势，最早的监测值是PM100，现在是PM10，而今年8月的一项最新修订，已将PM2.5数值纳入城市考核的范围。这是一个过程，目前欧洲一些城市的大气监测标准是PM0.3，比美国的标准还细致。然而舆论的焦点不像是要求空气质量立刻达到欧美标准，而是在质疑是不是受到了*府数据的 欺骗 。北京市环保局的基本态度是，他们公布的数据都是真的，美国使馆在一个点的监测，与环保局监测得来的数据，在科学性上毫无可比性。这是围绕北京空气质量的认真争论吗？显然不是。北京市的空气污染比较严重，这已是定论。空气污染的问题无法很快得到根本性解决，这个判断也是全社会普遍的。北京的汽车数量还在增加，城市建设仍在加速，正常人大概都知道，尽管不重复西方 先污染后治理 的提法很诱人，但中国的现实条件没那么理想，一定的空气污染是他们不得不忍受的。这一次争论的其实就是 态度 。批评者认为，*府对污染的严重性强调不够，对城市形象的考虑一直没有离开*府公开的生态环境评估。对环保局来说，他们有自己的工作节奏，舆论拿外国使馆的数据来 压 他们，他们当然不会舒服。这很像是当前中国社会特殊困境的一个缩影：很多世界标准随全球化在进入中国人的视野，舆论总是倾向于挑选最理想的标准来要求自己的环境，而中国一下子做不到。但公众的要求不会因此而等待。让公众理性对待中国与世界先进标准的差距是困难的，当*府公信力不强时，这更无从谈起。提升*府公信力是解决当前各种奇怪争论最重要的 基本建设 。中国不重样的和雷同的问题层出不穷，如果每一个PM10和PM2.5之间的差异都需要费这么多嘴皮，搞得这么 *治化 ，中国就什么事也别做了。*府建立公信力，最重要的就是不隐瞒或淡化坏消息。北京的空气污染严重应当是环保局喊的，而不应当是别的什么人。如果北京空气质量差能 吓跑 一些人，就让它发生好了。因为北京污染严重，人和车的增速过快是重要原因之一。客观而言，对坏消息 低调处理 是很多中国各级官员的习惯。这样做看上去是一种 负责任 ，其实到头来，这都是在挖*府公信力的墙角。因为一次对坏消息的隐瞒和淡化，就可能使*府通过信息公开逐渐积累起来的公信力前功尽弃。更有甚者，当*府处理不好民众的高期待时， 好消息 和 坏消息 之间就很难再有什么界限了，舆论中总是充斥骂声就更难避免了。